房屋租赁合同纠纷 （2016）琼02民终1438号

本案的争议焦点为：1、双方签订的《委托经营合同》是否解除、何时解除；2、涉诉房屋租金数额及逾期付款利息应如何计算；3、本案是否超过诉讼时效；4、衍宏公司在本案中是否应承担连带责任。 关于双方签订的《委托经营合同》是否解除、何时解除的问题。李妍与美丽春天公司签订《委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格遵照履行。合同签订后，李妍将其购买的房屋交由美丽春天公司对外经营管理，已履行了合同约定的义务。而美丽春天公司在履行合同过程中，以部分业主到期收房及部分员工辞职无法经营为由与李妍解除《委托经营合同》，并主张以酒店停止营业的时间即2014年6月1日为解除合同的时间。依据该合同第八条约定，在合同履行期间，如一方确需提前解除、终止合同，需提前一个月书面通知对方。在庭审中，美丽春天公司提交2015年1月23日在《海南日报》刊登的通知业主办理房屋交接手续的公告，以证明该公司通知李妍解除合同的事实。经查，李妍在《商品房买卖合同》中载明的通讯地址为北京市大兴区。依据常理，李妍是不能在该市内发行的刊物上知晓该通知内容的，美丽春天公司又未在其他全国

本案的争议焦点为：1、双方签订的《委托经营合同》是否解除、何时解除；2、涉诉房屋租金数额及逾期付款利息应如何计算；3、本案是否超过诉讼时效；4、衍宏公司在本案中是否应承担连带责任。 关于双方签订的《委托经营合同》是否解除、何时解除的问题。李妍与美丽春天公司签订《委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格遵照履行。合同签订后，李妍将其购买的房屋交由美丽春天公司对外经营管理，已履行了合同约定的义务。而美丽春天公司在履行合同过程中，以部分业主到期收房及部分员工辞职无法经营为由与李妍解除《委托经营合同》，并主张以酒店停止营业的时间即2014年

{C} 海南省三亚市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼02民终1438号 上诉人（原审被告）：三亚美丽春天物业管理有限公司。 法定代表人：庄明利。 委托诉讼代理人：陈其帅。 被上诉人（原审原告）：李妍。 委托诉讼代理人：陈波。 委托诉讼代理人：张雪荣。 原审被告：海南衍宏投资有限公司。 法定代表人：庄建新。 委托诉讼代理人：冯雪。 上诉人三亚美丽春天物业管理有限公司（以下简称美丽春天……