房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民终9295号

原被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于原告主张被告支付2015年11月18日至2016年5月18日的租金的诉求，因被告提供的付款审批单及收条已证明其向原告支付该时间段内的租金的事实，且上述证据均由原告签字确认，故对原告的此项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告继续履行房屋租赁合同，给付租金，直至租赁合同期限届满至2018年3月7日止的诉讼请求。在庭审过程中，被告表示原告同意解除合同并于2016年5月4日报警并监督被告将物品清空，后原告将房门上锁至今。原告则表示其将房门上锁是为了与被告清点物品后由被告继续履行合同。本院认为，原告在合同履行期内与被告清点物品并将房屋上锁，其行为与交易习惯不符。原告将房屋上锁及与被告进行物品清点的行为应视为对出租房屋进行了交接，双方的房屋租赁合同应于2016年5月4日解除。结合双方签订付款审批单及收条的时间为2016年5月5日，即在合同解除后，双方对房屋所欠租金进行的清算，客观上被告已经多支付了原告2016年5月5日至5月17日的租金。故对原告要求被告继续履行合同给付租金的诉讼请

原被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。关于原告主张被告支付2015年11月18日至2016年5月18日的租金的诉求，因被告提供的付款审批单及收条已证明其向原告支付该时间段内的租金的事实，且上述证据均由原告签字确认，故对原告的此项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告继续履行房屋租赁合同，给付租金，直至租赁合同期限届满至2018年3月7日止的诉讼请求。在庭审过程中，被告表示原告同意解除合同并于2016年5月4日报警并监督被告将物品清空，后原告将房门上锁至今。原告则表示其将房门上锁是为了与被告清点物品后由被告继续履行合同。本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9295号上诉人（原审原告）：孙维，男，1958年3月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳筷道餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街5号。法定代表人：谷峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立文，男，1962年11月30日出生，汉族。上诉人孙维因与被上诉人沈阳筷道餐饮有限公司（以下简称“筷道餐饮公司”）房屋租……