房屋租赁合同纠纷 (2017)粤06民终6669号
裁判要旨
本案的争议焦点有三,一是本案是否已超过诉讼时效;二是租赁合同的租赁期限是多少;三是本案租赁期限超过二十年部分是否无效。一、本案是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。”按照本案梁榆清的诉讼请求,第一项的请求《物业预租合同》部分无效,属于确认合同无效的请求权,实质为实体法上的形成权,按照理论通说是不适用诉讼时效的规定。而第二项的请求,属于返还财产请求权,应适用诉讼时效的规定,但梁榆清在签订《物业预租合同》时,尚没有合同被确认部分无效,不能认定为已经知道或者应当知道权利被侵害,故星光公司主张签订《物业预租合同》时为诉讼时效起算点,至梁榆清起诉已超过二年的诉讼时效,一审法院不予采纳。二、租赁合同的租赁期限是多少。本案中,《物业预租合同》第二条约定:“房屋租赁期限为二十年,房屋租赁期限自甲方交付房屋给乙方之日开始计算。在前款约定
摘要
本案的争议焦点有三,一是本案是否已超过诉讼时效;二是租赁合同的租赁期限是多少;三是本案租赁期限超过二十年部分是否无效。一、本案是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间。”按照本案梁榆清的诉讼请求,第一项的请求《物业预租合同》部分无效,属于确认合同无效的请求权,实质为实体法上的形成权,按照理论通说是不适用诉讼时效的规定。而第二项的请
正文(节选)
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6669号上诉人(原审被告):佛山市顺德区星光广场投资有限公司,住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人:张广炽,该公司董事。委托诉讼代理人:潘子权,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人:邓家益,男,该公司工作人员。被上诉人(原审原告):梁榆清,女,汉族,住广西壮族自治区梧州市龙圩区,委托诉讼代理人:刘博,广东星英律师事务所律师。上诉人佛山……