房屋租赁合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2652号

良友公司与天龙宫酒家就涉案房屋租赁所签订的数份租赁协议及补充协议，均合法、有效，双方均应按约履行。天龙宫酒家作为承租人应按约向良友公司支付房租，天龙宫酒家至今未支付自2013年4月1日起至2013年7月31日的房租41，670元，属于违约，天龙宫酒家应按合同约定向良友公司支付拖欠的房租及违约金。审理中天龙宫酒家认为合同约定违约金20，000元的约定过高，要求法院调整，故原审法院以良友公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定天龙宫酒家应支付的违约金。良友公司与天龙宫酒家于2008年5月9日签订的房屋租赁协议约定租期自2011年1月1日起至2013年7月31日止，合同期满后，双方未续签租赁合同，天龙宫酒家称已于2013年7月31日停业，但其至2013年9月9日将涉案房屋交付给良友公司，故天龙宫酒家应支付良友公司2013年8月1日起至2013年9月9日的实际使用费，现良友公司主张以一个月房租即10，417元计算此实际使用费，并无不当，予以支持。对于天龙宫酒家反诉要求良友公司支付2013年8月1日至2013年9月9日的代保管费13，

良友公司与天龙宫酒家就涉案房屋租赁所签订的数份租赁协议及补充协议，均合法、有效，双方均应按约履行。天龙宫酒家作为承租人应按约向良友公司支付房租，天龙宫酒家至今未支付自2013年4月1日起至2013年7月31日的房租41，670元，属于违约，天龙宫酒家应按合同约定向良友公司支付拖欠的房租及违约金。审理中天龙宫酒家认为合同约定违约金20，000元的约定过高，要求法院调整，故原审法院以良友公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定天龙宫酒家应支付的违约金。良友公司与天龙宫酒家于2008年5月9日签订的房屋租赁协议约定租期自2011年1月1日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2652号上诉人（原审被告、反诉原告）上海市杨浦区天龙宫酒家。法定代表人李友民。委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海杨浦良友食品有限公司。法定代表人郭甫强。委托代理人张国华。委托代理人刘红力。上诉人上海市杨浦区天龙宫酒家（以下简称天龙宫酒家）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦……