房屋租赁合同纠纷 （2018）粤03民终23754号

鸿燊公司与陈金盛签订的租赁合同书及补充协议，双方成立租赁合同关系。黄也玲经鸿燊公司认可实际承租了涉案租赁物业的一半，并按原租金直接向鸿燊公司支付租金，黄也玲按原租金租赁涉案物业，在没有其他约定的情况下，视为认可原合同，应受原合同约束。鸿燊公司按约定交付了租赁物，陈金盛、黄也玲应当按约定支付租金。从陈金盛、黄也玲独自租赁，独自交租，独自退租来看，陈金盛、黄也玲不存在牵连，鸿燊公司主张连带责任，一审法院不予支持。已经交接的部分，不存在合同解除，鸿燊公司主张解除的该部分没有必要。陈金盛租赁的部分物业，租金已经付清至2019年4月30日，履行了合同主要义务，所欠滞纳金非根本违约，未达到解除合同条件，对鸿燊公司解除合同及搬离物业的主张，一审法院不予支持。没收租赁保证金的前提是陈金盛根本违约导致解除合同，故鸿燊公司主张没收保证金一审法院不予支持。陈金盛、黄也玲未按约定交付租金，应当承担相应的违约责任。约定的滞纳金为金钱债务，日千分之五明显过高，一审法院酌定按民间借贷允许的最高贷款利率年利率24%予以调整。陈金盛：327600×775/365×24%+343980×409/365×24%+36117

鸿燊公司与陈金盛签订的租赁合同书及补充协议，双方成立租赁合同关系。黄也玲经鸿燊公司认可实际承租了涉案租赁物业的一半，并按原租金直接向鸿燊公司支付租金，黄也玲按原租金租赁涉案物业，在没有其他约定的情况下，视为认可原合同，应受原合同约束。鸿燊公司按约定交付了租赁物，陈金盛、黄也玲应当按约定支付租金。从陈金盛、黄也玲独自租赁，独自交租，独自退租来看，陈金盛、黄也玲不存在牵连，鸿燊公司主张连带责任，一审法院不予支持。已经交接的部分，不存在合同解除，鸿燊公司主张解除的该部分没有必要。陈金盛租赁的部分物业，租金已经付清至2019年4月30日，履行了合同主要义务，所欠滞纳金非根本违约，未达到解除合同条件，对

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23754号上诉人（原审被告）：陈金盛，男，汉族，1992年9月4日出生，住所地：广东省普宁市。委托诉讼代理人：江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄也玲，女，汉族，1988年2月28日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：张永鹤，北京……