房屋租赁合同纠纷 （2015）大民申字第178号

2011年7月22日，陈兴文通过拍卖方式取得了案涉房屋的所有权，并于同日与案涉房屋的原所有权人孟波签订了《租房协议书》。该协议约定：陈兴文将案涉房屋租与孟波临时居住，孟波在租住期间负责水、电、煤气、供暖、物业等费用，租住期间如陈兴文代人看房，孟波应配合，如有买主，孟波应配合搬出住宅。二审判决因双方签订的《租房协议书》中没有约定孟波应支付租金、租金的具体数额及给付方式等，认定陈兴文要求孟波给付租金没有合同依据，未予支持陈兴文的诉讼请求并无不当。陈兴文申请再审时提出协议虽没有约定，但孟波应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定向陈兴文支付租金。因在《租房协议书》已明确约定孟波有支付水、电、煤气、供暖、物业等费用以及配合看房等合同义务的情况下，却没有约定孟波有支付租金的义务，且结合陈兴文在庭审中关于头两个月可以免费让孟波使用案涉房屋的陈述，故无法确定孟波有向陈兴文支付房租的义务。陈兴文的该项再审理由本院不予支持。陈兴文虽提出对于租金双方有口头约定，但没有证据予以证明，二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判令陈兴文承担举证不能的不利后果，适用法律正确。综上，

2011年7月22日，陈兴文通过拍卖方式取得了案涉房屋的所有权，并于同日与案涉房屋的原所有权人孟波签订了《租房协议书》。该协议约定：陈兴文将案涉房屋租与孟波临时居住，孟波在租住期间负责水、电、煤气、供暖、物业等费用，租住期间如陈兴文代人看房，孟波应配合，如有买主，孟波应配合搬出住宅。二审判决因双方签订的《租房协议书》中没有约定孟波应支付租金、租金的具体数额及给付方式等，认定陈兴文要求孟波给付租金没有合同依据，未予支持陈兴文的诉讼请求并无不当。陈兴文申请再审时提出协议虽没有约定，但孟波应根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定向陈兴文支付租金。因在《租房协议书》已明确约定孟波有支付水、电、煤

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第178号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴文。委托代理人：马喜芹。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张慧。委托代理人：孟斌，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟波。委托代理人：孟斌，辽宁海星律师事务所律师。再审申请人陈兴文因与被申请人张慧、孟波房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第481……