加工合同纠纷 （2018）辽10民终414号
裁判要旨
当事人��自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因双方已约定2015年到2016年6月1日止所有收条欠条全部作废，那么海燕水洗厂合同结算凭证作为欠款凭证，2016年6月1日前结算凭证亦应作废，故原告不应就2016年6月1日前的结算凭证再向被告主张权利。自2016年6月1日起，原告给被告加工服装共产生水洗费204,161.9元，2016年下半年至2017年3月26日，被告共向原告支付水洗费377，000.00元，由此可以认定，被告已不欠原告水洗费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告灯塔市海燕制衣厂的诉讼请求。案件受理费2，221.00元,已减半收取，由原告承担。宣判后，海燕制衣厂不服，提出上诉称：一、本案一审开庭时，主审法官并未参加庭审，而是由书记员自审自记，程序严重违法。二、我厂的结算方式是：每天该客户加工水洗服装送回后由客户签字视为合格，如果有残次品在8日内返厂，我厂合同结算凭证共三联，签字后留给客户一联，一联是存根。每年农历春节前结算一至两次，根据结算凭证金额，当时拿不出现金，也可
摘要
上诉人灯塔市海燕制衣厂与被上诉人沈天宇加工合同纠纷一案二审民事判决书 加工合同纠纷
正文（节选）
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终414号上诉人（原审原告）：灯塔市海燕制衣厂被上诉人（原审被告）：沈天宇上诉人灯塔市海燕制衣厂（以下简称海燕制衣厂）为与被上诉人沈天宇加工合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海燕制衣厂的投资人赵国海，被上诉人���天宇及其委托代理人……