房屋租赁合同纠纷 （2017）辽07民终332号

本案争议的票号为10***052—20***341的银行承兑汇票，系由原告在汇票上加盖单位财务章及法定代表人名章，背书至被告天泰金属公司，被告天泰金属公司因与其他单位存在债权债务关系，在支付合理对价后，有偿取得，故该票据的背书转让有效。现诉争票据经多次背书转让已由被告承德公积金中心持有，被告承德公积金中心取得该汇票时与其前手存在债权债务关系，该票据背书连续，被告承德公积金中心取得票据权利合法，为票据的合法持有人，原告天发公司系票据的原合法持有人，但因其背书转让行为已丧失票据权利，只是该票据的背书人，而非基于票据权利意义上的当事人，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。原告虽称该汇票被其单位有关人员偷窃，但该事实未经相关部门认定，票据上的财务及法人签章具有真实性及合法性，原告无证据证明被告取得票据时存在恶意或者存在重大过失，故对原告该意见不予采信。关于被告辩称原告采用虚假丢失的事实申请公示催告，应依法承担相应责任一节，不属于本案调整范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规

本案争议的票号为10***052—20***341的银行承兑汇票，系由原告在汇票上加盖单位财务章及法定代表人名章，背书至被告天泰金属公司，被告天泰金属公司因与其他单位存在债权债务关系，在支付合理对价后，有偿取得，故该票据的背书转让有效。现诉争票据经多次背书转让已由被告承德公积金中心持有，被告承德公积金中心取得该汇票时与其前手存在债权债务关系，该票据背书连续，被告承德公积金中心取得票据权利合法，为票据的合法持有人，原告天发公司系票据的原合法持有人，但因其背书转让行为已丧失票据权利，只是该票据的背书人，而非基于票据权利意义上的当事人，故对于原告的诉讼请求依法不予支持。原告虽称该汇票被其单位有关人员

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终332号上诉人（原审原告）：锦州天发化工有限责任公司法定代表人：陈雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：锦州天泰金属粉末加工有限公司法定代表人：王家本，该公司总经理。委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：承德市住房公积金管理中心法定代表人：郭伟，该中心主任。委托诉……