买卖合同纠纷 （2018）皖01民终5139号
裁判要旨
盛安公司与金海康公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方之间成立了买卖合同关系。本案的争议焦点在于尚欠款项的确定。盛安公司陈述与金海康公司有长期的买卖合同关系，故双方签订的《销售合同》仅能证明双方存在买卖合同关系，并不能对双方发生交易的金额进行认定。而盛安公司提交的两份付款凭证也仅能证明金海康公司向盛安公司支付了部分货款。盛安公司提交的《应收帐款询证函》系复印件，且未能在法庭规定的时间内提交原件，无法查证其真实性。综上，盛安公司未提供有效证据证明其与金海康公司之间的尚欠货款数额，故应当承担举证不能的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回盛安公司的全部诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由盛安公司负担。二审期间，盛安公司提供QQ邮箱的截屏一组，证明双方当事人于2015年7月21日确认，截止2015年5月18日，金海康公司欠盛安公司款项是51325元。金海康公司对盛安公司提供的证据，没有异议。本院认为：金海康公司对盛安公司在二审中提供的证据，没有异议，本院对该
摘要
合肥市盛安机械有限责任公司、合肥金海康五金机械制造有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终5139号上诉人（原审原告）：合肥市盛安机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区沈阳路23号，统一社会信用代码9134010078859996XM（1-1））。法定代表人：梁后英，经理。委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥金海康五金机械制造有限……