房屋租赁合同纠纷 （2019）渝01民终8912号

石磊与李娇所签订的《店面转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。该协议虽只约定了转让的内容，但从李娇收取房屋租金的事实来看，也包含了房屋租赁合同关系。石磊称房东于其报警时进行了锁门，李娇虽对该事实进行了否认，但双方均认可只有本案所涉房屋的租赁合同关系，并没有其他租赁关系，故报警记录只可能针对本案的租赁合同关系产生。加之2019年2月26日报警记录中李娇称“房东不同意转租”，与本案中李娇转租房屋的事实得到印证，故2018年2月26日锁门的事实应当得到认定。由于房东锁门，造成石磊无法继续经营，其合同目的不能实现，故对解除合同的诉讼请求一审法院予以支持，双方的《店面转让协议书》于本判决生效之日解除。由于李娇是出租方，其无法继续提供出租物供石磊使用，应当是本案的违约方。在合同解除后，其所收取的押金应当退还石磊。由于石磊将房屋租金已支付至2019年3月30日，但从2019年2月26日其已无法继续使用房屋，故李娇应当退还其2019年2月27日至3月30日的房屋租金11333元。对于石磊要求的转让费，虽然双方对转让的项目陈述不一致，《店面转让协

石磊与李娇所签订的《店面转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。该协议虽只约定了转让的内容，但从李娇收取房屋租金的事实来看，也包含了房屋租赁合同关系。石磊称房东于其报警时进行了锁门，李娇虽对该事实进行了否认，但双方均认可只有本案所涉房屋的租赁合同关系，并没有其他租赁关系，故报警记录只可能针对本案的租赁合同关系产生。加之2019年2月26日报警记录中李娇称“房东不同意转租”，与本案中李娇转租房屋的事实得到印证，故2018年2月26日锁门的事实应当得到认定。由于房东锁门，造成石磊无法继续经营，其合同目的不能实现，故对解除合同的诉讼请求一审法院

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8912号上诉人（原审被告）：李娇，女，1992年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：万国栋，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石磊，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人李娇因与被上诉人石磊房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初1……