所有权确认纠纷 （2016）沪01民终7314号

证人范某甲陈述：范某乙在临死前两个钟头当着范某甲和何某某的面口头说民耀路房屋给赵玉荣一个人。但何某某陈述：死亡当天范某乙不能讲话，没有说在其死后把民耀路房屋给赵玉荣。两者陈述存在矛盾，法院难以采信。证人张某某陈述：范某乙死前一年曾对其说民耀路房屋是其儿子的，为了保险一点，防止以后儿子不让其住，到房产交易中心也加了名字，但房子是儿子的。该陈述缺乏相应证据印证，不足以证明赵玉荣、赵玉妹、赵玉芳与母亲范某乙达成关于范某乙挂名产权人的家庭协议。赵玉荣要求确认民耀路房屋归其一人所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院于二○一六年四月二十七日依法作出判决：驳回赵玉荣的诉讼请求。案件受理费人民币17,130元，减半收取计人民币8,565元，由赵玉荣负担。判决后，赵玉荣不服，上诉称，一、上诉人明知产权登记情况而未提起诉讼，并不代表其对登记内容认可，而是因为其与母亲有约在先，即母亲只是挂名并不享有产权。对此，包括两被上诉人在内的所有亲戚甚至邻居均知情。因此，本案中，虽系争房屋登记的权利人为上诉人及其母亲两人，但登记仅具有对外效力，对知情人而言，仍应以内部约定为准。二、原审法院对证人证言

证人范某甲陈述：范某乙在临死前两个钟头当着范某甲和何某某的面口头说民耀路房屋给赵玉荣一个人。但何某某陈述：死亡当天范某乙不能讲话，没有说在其死后把民耀路房屋给赵玉荣。两者陈述存在矛盾，法院难以采信。证人张某某陈述：范某乙死前一年曾对其说民耀路房屋是其儿子的，为了保险一点，防止以后儿子不让其住，到房产交易中心也加了名字，但房子是儿子的。该陈述缺乏相应证据印证，不足以证明赵玉荣、赵玉妹、赵玉芳与母亲范某乙达成关于范某乙挂名产权人的家庭协议。赵玉荣要求确认民耀路房屋归其一人所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院于二○一六年四月二十七日依法作出判决：驳回赵玉荣的诉讼请求。案件受理费

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7314号上诉人（原审原告）赵玉荣，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵玉妹，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）赵玉芳，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人赵玉荣因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0……