房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终13184号

上诉人史啊梅与被上诉人刘春晓签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。本案双方对于租赁合同的解除系刘春晓违约所致均无异议，所争执者为刘春晓应承担的违约责任如何判定。史啊梅认为根据合同约定，刘春晓违约后，系争房屋内的添附即机器设备应归史啊梅所有。但租赁合同所约定的添附指向的为与系争房屋形成附和而不能移动或者移动会造成房屋损坏的装饰装修部分，系争的机器设备显然不属于房屋添附的范畴，因此，史啊梅因刘春晓搬走机器设备而要求其赔偿违约责任金2万元，显无依据。刘春晓主张的损失2万元主要指向租金损失，由于系争房屋再次出租以及出租价格受市场行情、租客对租金的心理预期等多种因素的影响，因此，史啊梅不能简单将系争房屋迟延出租以及租金标准较低等情况全部归责于刘春晓，一审在考虑刘春晓已承担违约金5,000元的基础上，判定刘春晓再赔偿史啊梅损失10,000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人史啊梅的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人史啊梅负担。本判

上诉人史啊梅与被上诉人刘春晓签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。本案双方对于租赁合同的解除系刘春晓违约所致均无异议，所争执者为刘春晓应承担的违约责任如何判定。史啊梅认为根据合同约定，刘春晓违约后，系争房屋内的添附即机器设备应归史啊梅所有。但租赁合同所约定的添附指向的为与系争房屋形成附和而不能移动或者移动会造成房屋损坏的装饰装修部分，系争的机器设备显然不属于房屋添附的范畴，因此，史啊梅因刘春晓搬走机器设备而要求其赔偿违约责任金2万元，显无依据。刘春晓主张的损失2万元主要指向租金损失，由于系争房屋再次出租以及出租价格受市场行情、租客对租金的心理预期等多种因素的影响，因此，史啊梅不能简单将

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13184号上诉人（原审原告）：史啊梅，女，1978年2月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：郑敬杰（系上诉人配偶），住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：刘春晓，女，1982年2月12日生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈彦（系被上诉人配偶），住上海市长宁区。上诉人史啊梅因与被上诉人刘春晓房屋租赁合同纠纷一案……