房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终4577号

涉案厂房未经行政规划，更无产权登记，不属于合法建筑，建筑物本身不受法律保护。因违法建筑而签订的租赁合同，由于合同标的物的违法性，合同亦无效。故珂瑞玛公司、甬沪公司签订的《租赁合同》无效。甬沪公司将违法建筑对外出租，而珂瑞玛公司在签订合同时亦未对建筑物的合法性进行必要的审查，故对于合同无效，双方均有过错。合同无效，甬沪公司收取的珂瑞玛公司的租赁押金30,752.80元则应予返还。珂瑞玛公司要求甬沪公司偿付自2016年6月12日起按银行同期贷款利率的四倍支付押金的相应利息，缺乏依据。但鉴于涉案房屋于2016年6月12日被拆除，珂瑞玛公司已无法正常使用，甬沪公司仍占有珂瑞玛公司的押金，缺乏依据，应当及时退还珂瑞玛公司，但甬沪公司未能及时退还，故一审法院认定，自2016年6月13日起至判决生效之日为止，按银行同期贷款利率，由甬沪公司支付珂瑞玛公司的相应利息损失。珂瑞玛公司已向甬沪公司支付了截止2016年6月30日的房屋使用费，但涉案厂房于6月12日拆除。按珂瑞玛公司所述，2016年6月9日涉案厂房已被停止水电的供应，珂瑞玛公司自该日起不能正常使用房屋，因此，自该日起，甬沪公司应当退还珂瑞玛公司

涉案厂房未经行政规划，更无产权登记，不属于合法建筑，建筑物本身不受法律保护。因违法建筑而签订的租赁合同，由于合同标的物的违法性，合同亦无效。故珂瑞玛公司、甬沪公司签订的《租赁合同》无效。甬沪公司将违法建筑对外出租，而珂瑞玛公司在签订合同时亦未对建筑物的合法性进行必要的审查，故对于合同无效，双方均有过错。合同无效，甬沪公司收取的珂瑞玛公司的租赁押金30,752.80元则应予返还。珂瑞玛公司要求甬沪公司偿付自2016年6月12日起按银行同期贷款利率的四倍支付押金的相应利息，缺乏依据。但鉴于涉案房屋于2016年6月12日被拆除，珂瑞玛公司已无法正常使用，甬沪公司仍占有珂瑞玛公司的押金，缺乏依据，应当

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4577号上诉人（原审原告）：上海珂瑞玛鞋业有限公司，注册地上海市嘉定区马陆镇沪宜公路2581号，主要营业地上海市闵行区罗锦路169号。法定代表人：葛怀侠，经理。委托诉讼代理人：赵成华，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：上海甬沪实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路2975号25幢1009室。法定代表人：王元锋，董事长。上诉人上海珂瑞……