房屋租赁合同纠纷 （2016）津01民终4427号

原告与被告于2015年5月11日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告现已无法对租赁房屋进行使用，原告要求与被告解除合同，应予以支持。合同解除后，被告应将收取的房屋押金返还给原告。关于原告要求被告返还押金的数额问题，原告向被告实际交纳房屋押金8000元，扣除原告2015年11月20日至2016年1月14日实际经营期间产生的租赁费4583.13元、卫生费50元，2015年12月31日至2016年1月14日的水电费103.9元、被告应返还原告押金3262.97元，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告陈圆与被告杨文胜、刘兴芳签订的《房屋租赁合同》；二、被告杨文胜、刘兴芳于本判决生效之日起五日内返还原告陈圆房屋押金3262.97元；三、驳回原告陈圆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨文胜、刘兴芳

原告与被告于2015年5月11日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原告现已无法对租赁房屋进行使用，原告要求与被告解除合同，应予以支持。合同解除后，被告应将收取的房屋押金返还给原告。关于原告要求被告返还押金的数额问题，原告向被告实际交纳房屋押金8000元，扣除原告2015年11月20日至2016年1月14日实际经营期间产生的租赁费4583.13元、卫生费50元，2015年12月31日至2016年1月14日的水电费103.9元、被告应返还原告押金3262.97元，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4427号上诉人（原审被告）：刘兴芳，农民。被上诉人（原审原告）：陈圆，无职业。委托诉讼代理人：陈国华（父女关系）。委托诉讼代理人：毕权（夫妻关系）。原审被告：杨文胜，农民。上诉人刘兴芳因与被上诉人陈圆及原审被告杨文胜房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……