房屋租赁合同纠纷 （2021）辽12民终168号

上诉人调兵山市聚龙源客栈与被上诉人铁法煤业集团房地产开发有限责任公司因房屋租赁产生财产损失。上诉人在原审作为原告主张的损失有两部分：一是具体物品损失，二是经营损失。其经营损失，保护的应是能够认定的合法的经营收入，可在查明客栈经营合法性的基础上依法做出判断。具体物品损失首先要确定遭受损失的物品所有权属及来源、损失原因、种类等，在此基础上才能确定数额，至于数额双方意见不一致时需要客观的评估意见，原审在调兵山市人民法院审理时曾委托评估机构进行评估未果，但本案又被指定管辖至开原市人民法院审理，经查阅卷宗，未发现该院的委托行为，开原市人民法院以“与本案存在利害关系”的他院的行为做出处理，是否合适？其程序是否合法？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初2696号民事判决；二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。上诉人调兵山市聚龙源客栈预交的二审案件受理费6611元予以退回。审判长　　冯景芳审判员　　宿中顺审判员　　刘　芳二〇二一年二月十九日法官助理高彤书记员黄博超

上诉人调兵山市聚龙源客栈与被上诉人铁法煤业集团房地产开发有限责任公司因房屋租赁产生财产损失。上诉人在原审作为原告主张的损失有两部分：一是具体物品损失，二是经营损失。其经营损失，保护的应是能够认定的合法的经营收入，可在查明客栈经营合法性的基础上依法做出判断。具体物品损失首先要确定遭受损失的物品所有权属及来源、损失原因、种类等，在此基础上才能确定数额，至于数额双方意见不一致时需要客观的评估意见，原审在调兵山市人民法院审理时曾委托评估机构进行评估未果，但本案又被指定管辖至开原市人民法院审理，经查阅卷宗，未发现该院的委托行为，开原市人民法院以“与本案存在利害关系”的他院的行为做出处理，是否合适？其程序

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽12民终168号上诉人（原审原告）：调兵山市聚龙源客栈，住所地辽宁省铁岭市调兵山市电厂****门市房。经营者：徐忠元，该客栈经营者。被上诉人（原审被告）：铁法煤业集团房地产开发有限责任公司，，住所地调兵山市调兵山大街法定代表人：赵庆文，该公司经理。委托诉讼代理人：吴枫，该公司综合管理部员工。上诉人调兵山市聚龙源客栈因与被上诉人铁法煤业集团房地……