房屋租赁合同纠纷 （2017）苏01民终8248号

被上诉人向工商网站中年检报告上联系电话的号码所有人寄送快递的行为形成了有效通知，实属荒谬。双方合同并未约定送达地址和接受人，上诉人和被上诉人之间的送达应当依据法律规定，向一方经营地址和法定代表人进行送达。被上诉人明知上诉人是个体工商户，但其在向上诉人寄送联络函和解除函时，多次将案外人“康李”和其他非上诉人的经营人作为收件人进行邮寄，不符合法律的基本要求。康李并非上诉人员工，其无权签收文件。直到2016年6月30日上诉人上传2015年度报告后，康李的手机号码才第一次出现在工商网站信息上，而被上诉人邮寄给康李的函件均在2016年6月30日之前，此时康李并非上诉人的员工也不是所谓登记的联系人。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。世茂房地产公司辩称：1、关于双方争议极大的收信人“康李”，其电话是138××××5277，被上诉人给该号码交费时，显示的机主是康李，而上诉人在国家企业信息系统所公示的2015年度企业年报亦登记了该号码，被上诉人有理由相信康李和本案上诉人之间有某种关系。2、上诉人提交的上诉状以及上诉人提交的律师函也可以看出，上诉人实际上收到过被上诉人向其发送的收房通知书。上诉状中提

被上诉人向工商网站中年检报告上联系电话的号码所有人寄送快递的行为形成了有效通知，实属荒谬。双方合同并未约定送达地址和接受人，上诉人和被上诉人之间的送达应当依据法律规定，向一方经营地址和法定代表人进行送达。被上诉人明知上诉人是个体工商户，但其在向上诉人寄送联络函和解除函时，多次将案外人“康李”和其他非上诉人的经营人作为收件人进行邮寄，不符合法律的基本要求。康李并非上诉人员工，其无权签收文件。直到2016年6月30日上诉人上传2015年度报告后，康李的手机号码才第一次出现在工商网站信息上，而被上诉人邮寄给康李的函件均在2016年6月30日之前，此时康李并非上诉人的员工也不是所谓登记的联系人。综上，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8248号上诉人（原审原告）：南京市白下区天后宫娱乐中心，住所地南京市秦淮区大光路***号光大花园*楼。负责人：梁冬冬，南京市白下区天后宫娱乐中心经营者。委托诉讼代理人：魏浩，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵速，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京世茂房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。法定代……