执行异议之诉 （2017）川09民初60号
裁判要旨
”部分是人民法院就认定的案件事实和判决理由所作的叙述，其本身并不构成判项的内容。人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而“本院认为”部分所作的论述不能作为执行依据。2.依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，人民法院应以不动产登记薄的登记判断二原告是否属于案涉房产的权利人。二原告名下案涉房产的购买时间均在2013年8月8日之前并已支付了全部购房款（此时被告与第三人之间尚未发生经济往来），且均办理了不动产登记，领取了权属证书，二原告即是上述房屋的真实合法权利人。人民法院无权要求二原告为此提供出资证明，更无权要求二原告提供证据证明其名下的房产不是来源于本案第三人，即便购房资金来源于本案第三人，那也是父母对自己子女的赠与，二原告取得房屋的方式合法。 被告西藏玉鼎公司辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。事实和理由：1.冯勇长期在外承包工程，其承包工程所得由全体家庭成员共同享有，可证明冯勇工程承包的经营性质实质上是一种未办理登记的家庭经营性质的个体工商户，其债务应以家庭共有财产清偿。冯燕惠和冯超名下的房产实际系冯勇、熊晓英出资购买和所有，冯勇
摘要
冯燕惠、冯超等与西藏玉鼎实业投资有限公司案外人执行异议之诉一审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川09民初60号 原告（执行案外人）：冯燕惠，女，1992年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告（执行案外人）：冯超，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：李修哲，四川达民律师事务所律师。 被告（申请执行人）：西藏玉鼎实业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市当……