分家析产纠纷 （2021）京03民终10243号

家庭成员对共同创造的财产应享有分配的权利。本案立案案由为分家析产纠纷，且因家庭成员孙某5去世亦涉及遗产继承。虽然根据相关案件处理规范，分家析产与继承纠纷可以在同一案件中审理，但就本案而言，范某、孙某1起诉显然是基于法院已生效法律文书阐明有关孙某2、孙某3分家取得×4号院西厢房之事实，而需要首先析出孙某2、孙某3基于分家所取得拆迁安置房屋的份额。至于基于孙某5去世而产生的继承问题，考虑到双方矛盾极深，且涉及的继承纠纷案情复杂，在本案中一并处理明显不妥，确需当事人另案解决。经已查明的事实可以确定×4号宅院在上世纪八十年代进行了分家，且孙某2、孙某3均分到了西厢房各壹间半及院内树木。根据法院调取的拆迁评估单亦显示上述财产有孙某2、孙某3已分得财产的评估，故对于回迁安置房份额法院比照拆迁评估中所确定的各评估价格予以确定孙某2、孙某3各享有×1号及×2号房屋百分之十二份额。孙某2、孙某3虽辩称在分家之后对涉案宅院房屋进行出资建设，但在家庭成员已就房屋的分配达成一致意见的情况下，家庭成员对房屋的修缮情况法院不再考虑。孙某2、孙某3辩称的钱款问题，考虑到范某的实际需要，且相关款项的用途去向需要进一步

家庭成员对共同创造的财产应享有分配的权利。本案立案案由为分家析产纠纷，且因家庭成员孙某5去世亦涉及遗产继承。虽然根据相关案件处理规范，分家析产与继承纠纷可以在同一案件中审理，但就本案而言，范某、孙某1起诉显然是基于法院已生效法律文书阐明有关孙某2、孙某3分家取得×4号院西厢房之事实，而需要首先析出孙某2、孙某3基于分家所取得拆迁安置房屋的份额。至于基于孙某5去世而产生的继承问题，考虑到双方矛盾极深，且涉及的继承纠纷案情复杂，在本案中一并处理明显不妥，确需当事人另案解决。经已查明的事实可以确定×4号宅院在上世纪八十年代进行了分家，且孙某2、孙某3均分到了西厢房各壹间半及院内树木。根据法院调取的拆

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10243号上诉人（原审原告）：范某，女，1929年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：孙某1，女，1963年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1952年12月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：孙……