车辆租赁合同纠纷 （2017）鲁02民终391号

原告刘兵与被告王仁亮形成车辆租赁合同关系，二人根据租车协议区分白班、夜班租赁鲁Ｕ×××××出租车从事营运。王仁亮与刘兵作为鲁Ｕ×××××出租车夜班和白班司机享有的均为车辆区分时间段的部分承租权利，即原告刘兵与被告王仁亮签订的租车协议系对被告王仁亮承租权利的分割。原告与被告王仁亮签订的租车协议中明确定原告需交付被告1万元风险抵押金并约定了抵押金返还事项，证人证言亦对签约及押金交付情况进行证明，结合原告与被告王仁亮的营运过程，一审法院对被告王仁亮辩称其不是车主，未收到原告交纳的的风险抵押金，不承担返还分先抵押金的义务的答辩意见不予采纳。风险抵押金交付后是否由王仁亮转交车主或车辆实际控制人不影响原告依据合同约定向被告王仁亮主张返还义务。被告罗延军虽为鲁Ｕ×××××出租车登记车主，但租车协议的签订与车辆的运营均与其无关，原告主张罗延军返还风险抵押金的请求一审法院不予支持。原告提交的证据符合民事诉讼证据相关规定，且形成证据链，一审法院予以采信。租车协议未约定合同终止时间，双方亦认可合同可随时解除，因原告未能提交证据对其与被告王仁亮合同终止的具体时间加以证实，故依据租车协议第七条的约定，被告王仁亮

原告刘兵与被告王仁亮形成车辆租赁合同关系，二人根据租车协议区分白班、夜班租赁鲁Ｕ×××××出租车从事营运。王仁亮与刘兵作为鲁Ｕ×××××出租车夜班和白班司机享有的均为车辆区分时间段的部分承租权利，即原告刘兵与被告王仁亮签订的租车协议系对被告王仁亮承租权利的分割。原告与被告王仁亮签订的租车协议中明确定原告需交付被告1万元风险抵押金并约定了抵押金返还事项，证人证言亦对签约及押金交付情况进行证明，结合原告与被告王仁亮的营运过程，一审法院对被告王仁亮辩称其不是车主，未收到原告交纳的的风险抵押金，不承担返还分先抵押金的义务的答辩意见不予采纳。风险抵押金交付后是否由王仁亮转交车主或车辆实际控制人不影响原告

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终391号上诉人（原审被告）王仁亮。委托代理人宋玉杰。被上诉人（原审原告）刘兵。原审被告罗延军。上诉人王仁亮因与被上诉人刘兵、原审被告罗延军车辆租赁合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王仁亮上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.……