房屋租赁合同纠纷 （2013）惠中法民一终字第362号

原告徐佛金与被告彭伟南、彭展国、徐建章于2006年8月1日签订的租房合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，内容没有违反法律规定，为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力。租房合同履行过程中，原告以被告履行合同过程中存在违约为由要求解除合同并要求被告承担排除妨害、恢复原状、承担违约金等违约责任，因此，本案的焦点问题是被告是否存在违约行为？如被告存在违约行为，该违约行为是否导致合同目的不能实现及合同应否解除？如被告存在违约行为，如何确定违约责任？根据原告徐佛金与被告彭伟南、彭展国、徐建章于2006年8月1日签订的租房合同第四条第3款的约定，被告不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋内部结构、维修或设置影响房屋结构的设备时，需先征得原告书面同意。被告在一楼加建夹层，对一楼厨房部位因解决排水而对基础承载地梁进行凿挖，对四、五、六楼的阳台进行凿改，现有证据均不能反映被告征得了原告的书面同意，三被告的上述行为经过原告申请鉴定，深圳市建工质量检测鉴定中心有限公司出具的检测鉴定报告鉴定意见为：“1、惠东县吉隆镇君悦大酒店四五六层阳台已改变原设计图纸；出租后首层新建夹层属于结构改变，已增加承台承载力；

原告徐佛金与被告彭伟南、彭展国、徐建章于2006年8月1日签订的租房合同系双方在平等、自愿的基础上签订的，内容没有违反法律规定，为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力。租房合同履行过程中，原告以被告履行合同过程中存在违约为由要求解除合同并要求被告承担排除妨害、恢复原状、承担违约金等违约责任，因此，本案的焦点问题是被告是否存在违约行为？如被告存在违约行为，该违约行为是否导致合同目的不能实现及合同应否解除？如被告存在违约行为，如何确定违约责任？根据原告徐佛金与被告彭伟南、彭展国、徐建章于2006年8月1日签订的租房合同第四条第3款的约定，被告不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋内部结构、维修

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第362号上诉人（原审原告）：徐佛金。委托代理人：徐天送，系上诉人儿子。委托代理人：何其泉。上诉人（原审被告）：彭展国。上诉人（原审被告）：彭伟南。上诉人（原审被告）：徐建章。三上诉人的委托代理人：欧阳武。上诉人徐佛金因与上诉人彭展国、彭伟南、徐建章因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2012）惠东法民一初字第157……