房屋租赁合同纠纷 (2019)川07民终2170号
裁判要旨
结合双方当事人的陈述及本案证据,本案的争议焦点为:1.本案房屋租赁合同的性质?2.绵阳五和置业有限公司的诉讼请求是否应予支持? 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺,对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响;同时,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定,结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定,一审法院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故谢媛媛关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款的辩解意见及相应证据,不予采信。 关于绵阳五和置业有限公司诉请房屋租金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定,绵阳五和置业有限公司对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的房屋租赁合同,不论租赁房屋的面积大小,均约定租金为1200元/月,系格式条款,谢媛媛亦提出该标准明显过高,一审法院结合同时期、同地段类似房屋的租
摘要
结合双方当事人的陈述及本案证据,本案的争议焦点为:1.本案房屋租赁合同的性质?2.绵阳五和置业有限公司的诉讼请求是否应予支持? 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺,对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响;同时,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定,结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定,一审法院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同
正文(节选)
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2170号 上诉人(一审原告):绵阳五和置业有限公司,住所地:四川省绵阳科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人:吴彬,该公司董事长。 委托诉讼代理人:袁桂茹,四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人(一审被告):谢媛媛,女,汉族,1990年3月24日出生,住四川省三台县。 委托诉讼代理人:龚林,四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代……