占有排除妨害纠纷 （2015）岩民终字第1654号

排除妨害纠纷系物权保护纠纷的范畴，其前提是权利人取得了物权。而本案讼房屋原告只是占有，而无证据证明其已取得物权，故本案案由应定为占有排除妨害纠纷。被告马必荣私自将已由原告童玉金管理、使用多年的，位于福建省长汀县汀州镇环城北路126号房屋南面房屋一间的必经通道的大门锁换掉，并不同意给原告钥匙，导致原告无法自由进出该房间是引起本案纠纷的原因，且被告未提供相关产权登记证明予以证明该房间系被告所有，被告的行为已妨碍了原告管领讼争房屋，致其使用可能性及利益遭受侵害。对于原告童玉金要求被告马必荣移除加在位于福建省长汀县汀州镇环城北路126号房屋的大门锁的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：被告马必荣应于本判决生效之日移除加在位于福建省长汀县汀州镇环城北路126号房屋天井旁出入巷道的大门上的锁具。案件受理费50元，减半收取为25元由被告马必荣负担。宣判后，原审被告马必荣不服，向本院提起上诉。上诉人马必荣上诉称，一、本案为排除妨害纠纷，根据法律规定，排除妨害的请求人必须是物的所有权人或管理人，本案被上诉人未举证证明对涉案房屋享有所有权，其缺乏主张权利的主体身份。

排除妨害纠纷系物权保护纠纷的范畴，其前提是权利人取得了物权。而本案讼房屋原告只是占有，而无证据证明其已取得物权，故本案案由应定为占有排除妨害纠纷。被告马必荣私自将已由原告童玉金管理、使用多年的，位于福建省长汀县汀州镇环城北路126号房屋南面房屋一间的必经通道的大门锁换掉，并不同意给原告钥匙，导致原告无法自由进出该房间是引起本案纠纷的原因，且被告未提供相关产权登记证明予以证明该房间系被告所有，被告的行为已妨碍了原告管领讼争房屋，致其使用可能性及利益遭受侵害。对于原告童玉金要求被告马必荣移除加在位于福建省长汀县汀州镇环城北路126号房屋的大门锁的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1654号上诉人（原审被告）马必荣，男，汉族，住福建省长汀县。委托代理人谢笑亲，福建联商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）童玉金，女，汉族，住福建省长汀县。委托代理人张坚，福建矩圆律师事务所律师。上诉人马必荣因与被上诉人童玉金占有排除妨害纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第1950号民事判决，向本院提出上诉。本院……