房屋租赁合同纠纷 （2019）宁01民终3193号

虽然原被告双方未签署书面租赁合同，但原告系案涉房屋的业主，被告实际占用使用了涉案房屋，故双方之间形成了不定期房屋租赁关系”，该论断毫无法律常识，也无相应证据证实。首先，房屋的“实际占有使用”，显然不是只有“租赁”一种情形，在免费使用的情形下，也是“实际占有使用”，因此原审关于“只要使用房屋就是租赁关系”的论断和逻辑是不成立的。其次，本案原审被告已经抗辩和告知法庭，涉案房屋是管委会招商引资同意被告入驻并进行免费使用，即原审被告使用房屋的时候，原审原告都没有出面，怎会与其存在“租赁”的合意。再次，本案上诉人考虑到政府招商引资、政府房屋的长期使用的合理预期，才投入巨额资金装修。原审武断的直接认定为“不定期”租赁，假设当事人之间存在“不定期”租赁，上诉人在各种不确定之下，难道会傻到花费巨额资金进行装修？涉案房屋在园区之内，被告并不知晓原审原告为房屋业主，而是一直误以为系政府园区的房屋。一般来说，政府通过招商引资在园区内免费提供办公用房，这是常态化的操作。如过河拆桥，欺骗企业入驻后再秋后算账索要租金、甚至是通过造假、骗取填表的方式，强行索要，那就明显有悖于法律的诚信原则！四、原审认定两上诉人共同

虽然原被告双方未签署书面租赁合同，但原告系案涉房屋的业主，被告实际占用使用了涉案房屋，故双方之间形成了不定期房屋租赁关系”，该论断毫无法律常识，也无相应证据证实。首先，房屋的“实际占有使用”，显然不是只有“租赁”一种情形，在免费使用的情形下，也是“实际占有使用”，因此原审关于“只要使用房屋就是租赁关系”的论断和逻辑是不成立的。其次，本案原审被告已经抗辩和告知法庭，涉案房屋是管委会招商引资同意被告入驻并进行免费使用，即原审被告使用房屋的时候，原审原告都没有出面，怎会与其存在“租赁”的合意。再次，本案上诉人考虑到政府招商引资、政府房屋的长期使用的合理预期，才投入巨额资金装修。原审武断的直接认定为“

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3193号 上诉人（原审被告）：宁夏鼎源电子商务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区大世界商务广场写字楼******。 法定代表人:张全峰，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：宁夏众智汇电子商务有限公司,住,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**银川I**育成中心****楼**/div> 法定代表人:魏建文……