房屋租赁合同纠纷 (2021)沪01民终631号
裁判要旨
唐宏萍与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》,但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看,唐宏萍与侣行公司间实为房屋租赁关系,而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订,亦无法律法规规定的无效情形,合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。侣行公司未能足额支付2020年1月起的租金,构成对租赁合同主要义务的违反,经唐宏萍催告后在合理期限内仍未履行,唐宏萍有权解除合同。结合侣行公司未足额支付的第一期租金是疫情发生之前的租金、疫情逐渐缓解后的租金侣行公司仍未足额支付等情节,一审法院认为,唐宏萍享有解除权,案涉合同的解除日期应确定为侣行公司签收唐宏萍起诉状之日,即2020年7月17日,对唐宏萍诉请时间一审法院予以调整。租赁合同解除后,侣行公司作为承租人应向唐宏萍返还租赁房屋。唐宏萍接受租赁房屋现状返还,一审法院予以准许。经一审法院释明,如租赁房屋由侣行公司转租给次承租人占有使用的情况下,唐宏萍不申请追加次承租人。侣行公司亦明确表示租赁房屋内没有其物品。故一审法院认为,侣行公司无需搬离腾退,但负有返还租赁物的义务。合同解除前未足额支付的租金
摘要
唐宏萍与侣行公司签订的合同虽名为《房屋出租委托合同》,但从合同约定的租金及支付、租期、房屋交付、费用承担、维修义务承担、优先续租等内容来看,唐宏萍与侣行公司间实为房屋租赁关系,而非委托关系。该合同系双方自愿协商签订,亦无法律法规规定的无效情形,合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面诚信履行。侣行公司未能足额支付2020年1月起的租金,构成对租赁合同主要义务的违反,经唐宏萍催告后在合理期限内仍未履行,唐宏萍有权解除合同。结合侣行公司未足额支付的第一期租金是疫情发生之前的租金、疫情逐渐缓解后的租金侣行公司仍未足额支付等情节,一审法院认为,唐宏萍享有解除权,案涉合同的解除日期应确定为侣行公司签收唐
正文(节选)
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)沪01民终631号上诉人(原审被告):侣行(上海)企业发展有限公司,住所地上海市宝山区顾北东路****871。法定代表人:左广宇,执行董事。委托诉讼代理人:李文臻,上海卓沪律师事务所律师。被上诉人(原审原告):唐宏萍,女,1992年1月8日生,汉族,住上海市浦东新区。原审被告:傅强,男,1981年10月13日生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人:李……