债权人撤销权纠纷 （2013）浙甬民申字第124号
裁判要旨
韩×声称奉化市××制衣厂在2010年3月9日以买卖合同纠纷为由向宁波市海曙区人民法院起诉潘××、韩×时已知晓韩×与潘××签订的《离婚协议书》中关于共同财产分配情况，但现有证据不足以证明该事实。故一审判决认定奉化市××制衣厂2012年2月27日行使撤销权未超过除斥期间，并无不当。综上，韩×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩×的再审申请。审 判 长 吴波杰代理审判员 杜海平代理审判员 何传兵二〇一三年十月十四日代书 记员 周维珍 搜索“”
摘要
韩×声称奉化市××制衣厂在2010年3月9日以买卖合同纠纷为由向宁波市海曙区人民法院起诉潘××、韩×时已知晓韩×与潘××签订的《离婚协议书》中关于共同财产分配情况，但现有证据不足以证明该事实。故一审判决认定奉化市××制衣厂2012年2月27日行使撤销权未超过除斥期间，并无不当。综上，韩×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩×的再审申请。审 判 长 吴波杰代理审判员 杜海平代理审判员 何传兵二〇一三年十月十四日代书 记员 周维珍 搜索“”
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第124号再审申请人（一审第三人）：韩×。被申请人（一审原告）：奉化市××制衣厂。住所地：奉化市××村镇马头村。法定代表人：黄××。一审被告：潘××。再审申请人韩×为与被申请人奉化市××制衣厂、一审被告潘××债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2012）甬海商初字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……