所有权确认纠纷 （2013）浙甬民一终字第426号

1953年的分户清册存在错误登记的情况，此种情况下，分户清册不能作为房屋确权的依据。二、葛崇山提出可能存在分户清册登记正确，即登记在父亲葛兴甫名下的两间为目前现存的两间，而登记在叔叔葛鸿甫名下的一间位于目前现存房屋的北边，由于年久失修，在1953年登记之后到葛崇山、葛江山一家回到村里期间倒塌。原审法院认为，根据分户清册登记地号的排序规则，不排除上述可能性，但葛崇山对其主张的事实未能提供证据予以证实。即便葛崇山主张属实，根据分户清册的登记情况，父亲葛兴甫名下仅平房两间，并无走廊的登记情况，葛江山主张涉案走廊原为公共通道，葛崇山也确认为走廊，经原审法院向土管部门核实，公共通道一般不予登记在个人名下，因此葛崇山以1953年的分户清册主张涉案走廊原为父亲所有，依据不足。葛崇山又提出，涉案走廊作为两间平屋的附属设施，虽未明确登记，但面积是包含在父亲葛兴甫名下的0.218亩里面的，因此1953年的分户清册是将走廊登记在父亲葛兴甫名下的。原审法院认为，退一步讲，即便涉案走廊确实原登记为父亲所有，但葛崇山在原审庭审中也明确表示父亲在世时并未进行分家析产，也就是说父亲仅是曾经将涉案走廊交由葛崇山使用，原

1953年的分户清册存在错误登记的情况，此种情况下，分户清册不能作为房屋确权的依据。二、葛崇山提出可能存在分户清册登记正确，即登记在父亲葛兴甫名下的两间为目前现存的两间，而登记在叔叔葛鸿甫名下的一间位于目前现存房屋的北边，由于年久失修，在1953年登记之后到葛崇山、葛江山一家回到村里期间倒塌。原审法院认为，根据分户清册登记地号的排序规则，不排除上述可能性，但葛崇山对其主张的事实未能提供证据予以证实。即便葛崇山主张属实，根据分户清册的登记情况，父亲葛兴甫名下仅平房两间，并无走廊的登记情况，葛江山主张涉案走廊原为公共通道，葛崇山也确认为走廊，经原审法院向土管部门核实，公共通道一般不予登记在个人名下

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第426号上诉人（原审原告）：葛崇山。委托代理人：郑秀芝。委托代理人：葛巍巍。被上诉人（原审被告）：葛江山。上诉人葛崇山因所有权确认纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年4月22日作出的（2013）甬北庄民初字第11号民事判决，于2013年5月6日向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案……