房屋租赁合同纠纷 （2015）二中保民终字第168号

依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经原审法院主持调解，双方达成为期一年的租赁关系调解协议，其中，前六个月的租金王振已履行，王振未交纳调解协议约定的后六个月租金，双方未签订书面租赁合同。案外人提供的退房协议，显示王振于2012年12月1日自愿退房。庭审中，金桥公司表示就王振与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。金桥公司主张王振欠租，就王振为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在王振与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定王振为涉诉房屋事实租赁关系的承租人。故金桥公司现以王振为事实租赁关系主体提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回金桥公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，以及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回金桥公司的起诉。原告预交的案件受理费670元，于本裁定生效后予以退还。原审法院裁定后，金桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回并指令其他一审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的证据能够证

依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经原审法院主持调解，双方达成为期一年的租赁关系调解协议，其中，前六个月的租金王振已履行，王振未交纳调解协议约定的后六个月租金，双方未签订书面租赁合同。案外人提供的退房协议，显示王振于2012年12月1日自愿退房。庭审中，金桥公司表示就王振与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。金桥公司主张王振欠租，就王振为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在王振与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定王振为涉诉房屋事实租赁关系的承租人。故金桥

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中保民终字第168号上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。法定代表人李国海，董事长。委托代理人李彤，该公司经理。委托代理人韩霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）王振，男，1987年3月15日出生，汉族。委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。上诉人天津开发区金桥商苑企……