房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1093号

上诉人丁卫军、孙防震于2013年8月10日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行。根据查明事实，合同履行期间，标的房屋所在地区发生政府土地征收，承租人孙防震确存独立的拆迁补偿合法权益，在土地征收各方或两上诉人间未达成补偿协议情况下，承租人直接搬离标的房屋将对其合法权益的确定形成直接影响，原审判决符合法律规定，本院应予维持。另丁卫军主张违约金一节，因孙防震实际占有标的房屋，如前所述不具有违法性，该主张依法不能支持。必须指出，在此期间，承租人孙防震实际占有、使用标的房屋，应比照合同按约定租金标准支付使用费，上诉人孙防震相关请求缺乏事实及法律依据，本院不能采纳。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。两上诉人上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上诉人丁卫军负担60元、孙防震负担90元。本判决为终审判决。审　判　长　　叶振军代理审判员　　蒋辉霞代理审判员　　许　京二〇一五年七月十六日书　记　员　　李　庆附：相关法律条文

上诉人丁卫军、孙防震于2013年8月10日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行。根据查明事实，合同履行期间，标的房屋所在地区发生政府土地征收，承租人孙防震确存独立的拆迁补偿合法权益，在土地征收各方或两上诉人间未达成补偿协议情况下，承租人直接搬离标的房屋将对其合法权益的确定形成直接影响，原审判决符合法律规定，本院应予维持。另丁卫军主张违约金一节，因孙防震实际占有标的房屋，如前所述不具有违法性，该主张依法不能支持。必须指出，在此期间，承租人孙防震实际占有、使用标的房屋，应比照合同按约定租金标准支付使用费，上诉人孙防震相关请求缺乏事实及法律依据，本院不能采纳。原审法院在查明事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1093号上诉人（原审原告）丁卫军。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。委托代理人刘晓雷，上海市金石律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙防震。上诉人丁卫军、孙防震因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法……