劳务合同纠纷 （2018）黑05民终229号
裁判要旨
原告高桂荣主张其与被告乐家物业建立了维修劳务合同关系，并据此主张权利，同时提出其付出的劳务及垫付的材料的受益人是乐家物业和第三人宇辉公司，并要求乐家物业与宇辉公司连带承担给付劳务费及代为赊购的工程材料费，但其提交的证据不能证明其向乐家物业、宇辉公司提供了劳务，且乐家物业及宇辉公司不予认可；虽然高桂荣在两家材料商店有过赊欠行为，但无法证明与本案的关联性。原告高桂荣的诉讼请求于法无据不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：驳回原告高桂荣的诉讼请求。本院二审期间，高桂荣向本院提交以下证据：1.证人韩某、蔡某、尚某、胡某的书面证言，证明2014年因家中需要装饰维修，御景江山的物业公司找到高桂荣等人，维修材料由高桂荣提供；2.申请证人常某、高某出庭作证，证明御景江山物业经理助理何宽找到高桂荣、高某、常某三人到小区干活。对高桂荣提供的新证据，本院认证如下：1.对韩某、蔡某、尚某、胡某书面证言的真实性不予认可；2.因常某、高某在一审时已出庭作证，且证明内容与本次庭审一致，二人的证言不属于二审诉讼中的新证据。综上，对高桂荣提供的新证据，本院不予采纳。对当事人争议的事实，本院认定
摘要
高桂荣、双鸭山市乐家物业管理有限责任公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终229号上诉人（原审原告）：高桂荣，女，1964年3月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双鸭山市乐家物业管理有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区河西路西侧。法定代表人：于泉站，该公司经理。委托诉讼代理人：王文，该公司物业经理。原审第三人：黑龙江宇辉房……