劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）黔04行终189号

本案的争议焦点是舒兴兰是否符合在上下班途中受到交通事故伤害的认定工伤情形。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”法律法规之所以将工作时间、工作场所扩大到上下班途中，其依据在于“上下班途中”是工作时间的合理延续、工作场所的合理延伸，二者均是劳动者从事本职工作必不可少的环节。由于现行法律法规对上下班途中的含义没有作出明确的规定，故应从立法的本意上来把握上下班途中的准确含义。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获

本案的争议焦点是舒兴兰是否符合在上下班途中受到交通事故伤害的认定工伤情形。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终189号上诉人（原审原告）韦成坤，男，1982年3月17日生，布依族，住贵州省关岭自治县。委托代理人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托代理人付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省安顺市政府大院内综合楼。法定代表人袁化龙，局长。原审第三人关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。住……