劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤03行终525号

第三人为原告员工，其有依照《工伤保险条例》的规定被认定为工伤进而享受工伤保险待遇的权利，原告关于第三人已签署《超龄入职申请书》、原告对其工伤免责的主张不能对抗第三人依据《工伤保险条例》所享有的法定权利。被告经调查根据《广东省工伤保险条例》第九条第二项的规定认定第三人属工伤，具有事实依据和法律依据，且程序合法。原告主张不应当认定为工伤，其应承担举证责任，其不能提供客观有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。原审法院指正，被诉工伤认定存在形式错误，并非内容错误，该形式错误不导致被诉工伤认定的法律依据缺位，不改变被诉工伤认定的结论，对原告、第三人合法权益均不产生实际影响。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市百禾鸣清洁服务有限公司的诉讼请求。上诉人深圳市百禾鸣清洁服务有限公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.改判撤销被上诉人做出的工伤认定；3.本案一审、二审诉讼费用由上诉人承担。主要理由是，第三人入职时、发生事故时已达到法定退休年龄，与上诉人签订的是《劳务合同》，成立的是劳务关系，不是劳动关系，第三人是上诉人的雇工，不是劳动合同

第三人为原告员工，其有依照《工伤保险条例》的规定被认定为工伤进而享受工伤保险待遇的权利，原告关于第三人已签署《超龄入职申请书》、原告对其工伤免责的主张不能对抗第三人依据《工伤保险条例》所享有的法定权利。被告经调查根据《广东省工伤保险条例》第九条第二项的规定认定第三人属工伤，具有事实依据和法律依据，且程序合法。原告主张不应当认定为工伤，其应承担举证责任，其不能提供客观有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。原审法院指正，被诉工伤认定存在形式错误，并非内容错误，该形式错误不导致被诉工伤认定的法律依据缺位，不改变被诉工伤认定的结论，对原告、第三人合法权益均不产生实际影响。据此，原审依照《中华

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终525号上诉人（原审原告）深圳市百禾鸣清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围综合楼西丽丽新小区长丰大厦605，统一社会信用代码91440300736282987Ｕ。法定代表人梁宏宇，该公司总经理。委托代理人黄妙燕，广东省华阜律师事务所律师。委托代理人彭娟，广东省华阜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障……