房屋租赁合同纠纷 (2019)沪01民终7590号
裁判要旨
从万广荣、周宏玮与沈亚形成房屋租赁关系以来,2015年11月21日双方签订的《上海市租赁合同》为最后一份合同,该合同于2017年12月30日履行期间届满。沈亚未在租赁期满前三个月向出租方提出书面意见,双方对租期届满后租金、租期也没有达成新的一致意见并签订新的租赁合同,故租赁期满,出租方有权收回全部房屋,沈亚应将涉案房屋恢复原状后交还出租方。沈亚辩称双方存在为期五年的口头合同,仅有沈亚方两位工作人员的证词,缺乏客观性。即使存在该口头合同,没有落实为书面协议,也不符合续租条件。故沈亚反诉要求继续履行上述租赁合同,缺乏事实依据,一审法院不予支持。合同到期后,沈亚继续占用房屋,给万广荣、周宏玮造成经济损失,万广荣、周宏玮有权主张占有使用费。但因租赁合同到期后万广荣、周宏玮对涉案房屋采取了停电措施,故一审法院参考合同约定的租金数额酌情支持以每季度3万元计算的占有使用费。合同到期时出租方收到的4万元,可在沈亚应付的占有使用费中扣除。由于沈亚在合同期满后继续占用涉案房屋,未按约定返还房屋,存在违约行为,故万广荣、周宏玮要求没收租赁押金24,000元,具有合同依据,一审法院予以支持。关于物业管理费,虽
摘要
从万广荣、周宏玮与沈亚形成房屋租赁关系以来,2015年11月21日双方签订的《上海市租赁合同》为最后一份合同,该合同于2017年12月30日履行期间届满。沈亚未在租赁期满前三个月向出租方提出书面意见,双方对租期届满后租金、租期也没有达成新的一致意见并签订新的租赁合同,故租赁期满,出租方有权收回全部房屋,沈亚应将涉案房屋恢复原状后交还出租方。沈亚辩称双方存在为期五年的口头合同,仅有沈亚方两位工作人员的证词,缺乏客观性。即使存在该口头合同,没有落实为书面协议,也不符合续租条件。故沈亚反诉要求继续履行上述租赁合同,缺乏事实依据,一审法院不予支持。合同到期后,沈亚继续占用房屋,给万广荣、周宏玮造成经济
正文(节选)
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)沪01民终7590号上诉人(原审原告、反诉被告):万广荣,男,1966年6月21日生,汉族,住上海市闵行区。上诉人(原审原告、反诉被告):周宏玮,男,1982年9月2日生,汉族,住上海市长宁区。两上诉人之共同委托诉讼代理人:曹阳,上海汉盛律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告):沈亚,女,1973年4月15日生,汉族,户籍地安徽省宿州市灵璧县……