房屋租赁合同纠纷 （2019）陕03民终1423号

本案涉及七个焦点问题：第一，关于《租赁合同》效力问题，本院认为租赁合同出自双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规之处，合法有效。第二，关于租金问题的认定问题，原告举证两位证人证言证明原告在2018年7月18日至2018年12月13日闭馆维修、损失惨重，本院认为仅有证人证言，无其他证据佐证，本院对原告闭馆经营不予认定，依据租赁合同第3条约定，2016年4月1日至2017年3月31日租金为20万元，2017年4月1日至2018年3月31日租金在上一年基础上递增5%即21万元，2018年4月1日至2019年3月31日租金在上一年基础上递增5%即220500元，但是原告在2018年12月19日向被告发出终止合同通知并于2019年1月2日进行了场地交接，故租金应该截止到2018年12月31日，220500元÷12个月×9个月为165375元，以上三年租金合计575375元。第三，关于暖气费认定问题，原告诉称被告负责人娄国栋承诺鉴于原告经营困难在2016年和2017年不交暖气费，但是仅有娄国栋的录音记录，无其他证据佐证，本院不予认定，依据租赁合同第9条的约定，原告应该向

本案涉及七个焦点问题：第一，关于《租赁合同》效力问题，本院认为租赁合同出自双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规之处，合法有效。第二，关于租金问题的认定问题，原告举证两位证人证言证明原告在2018年7月18日至2018年12月13日闭馆维修、损失惨重，本院认为仅有证人证言，无其他证据佐证，本院对原告闭馆经营不予认定，依据租赁合同第3条约定，2016年4月1日至2017年3月31日租金为20万元，2017年4月1日至2018年3月31日租金在上一年基础上递增5%即21万元，2018年4月1日至2019年3月31日租金在上一年基础上递增5%即220500元，但是原告在2018年12月19日向被告

宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终1423号 上诉人（原审原告）:宝鸡市金台区XX店,住所地宝鸡市金台区XX路XX段，统一社会信用代码92610303MA6XD8GM20。 经杨健，营者：，该店负责人。 委托诉讼代理人：陈培新,陕西华维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:西安西铁建安劳动服务公司,住所地西安市阎良区XX路XX段，统一社会信用代码91610114220……