劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）辽01行终352号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局具有作出被诉的不予认定工伤决定的职权。本案各方当事人的争议焦点是原审原告陈秀琼是否属于在上下班途中受伤。原审被告认定，2017年2月1日正处春节放假期间，厂区只有侯某军夫妻负责单位日常看管，当时并未另外安排其他人员值班，陈秀琼当日去往单位不属工作原因，故决定对其所受交通事故伤害不予认定工伤。经审查，第一，案发当时是否安排值班与节假日值班制度规定相关。原审第三人自述其对于值班问题并未有专门的制度规定，原审被告辩称其对于值班制度问题没有进行调查，原审第三人提供的相关书面陈述、证人证言以及原审被告出具的调查笔录均不能直接证明第三人在春节期间除看管人员外并未安排其他人员值班；第二，关于原审原告提出曾与其在案发当时一同值班的王某菲。原审被告提交了《工作记录》，证明王某菲经电话询问对值班一事予以否认。本案审理过程中，原审被告又提交了对该《工作记录》的补充说明，载明：针对原审第三人是否有春节假期值班情况、是否存在与原审原告一起值班的情况，王某菲均未予正面回答，并表示对原审原告受伤一事不了解相关情况。据此，原审被告以该电话询

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局具有作出被诉的不予认定工伤决定的职权。本案各方当事人的争议焦点是原审原告陈秀琼是否属于在上下班途中受伤。原审被告认定，2017年2月1日正处春节放假期间，厂区只有侯某军夫妻负责单位日常看管，当时并未另外安排其他人员值班，陈秀琼当日去往单位不属工作原因，故决定对其所受交通事故伤害不予认定工伤。经审查，第一，案发当时是否安排值班与节假日值班制度规定相关。原审第三人自述其对于值班问题并未有专门的制度规定，原审被告辩称其对于值班制度问题没有进行调查，原审第三人提供的相关书面陈述、证人证言以及原审被告出具的调查笔录均不能直接证

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终352号上诉人（原审原告）：陈秀琼，女，汉族，1972年12月26日出生，住四川省通江县。委托代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：关伟，该局局长。委托代理人：张桐源，该局工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人……