所有权确认纠纷 (2021)川01民终11558号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(1992年11月25日法发[1992]38号)第三条的规定,因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围。本案中,邓大有与吴清芳虽为平等主体,但邓大有主张享有案涉房屋产权的基础仍在于金堂中学房改分房,邓大有亦陈述案涉争议之所以发生,也系因金堂中学落实政策而进行内部分房调整所致,故邓大有与吴清芳之间的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围,一审认定裁定驳回起诉并无不当。 综上,邓大有的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 滕 洁 审 判 员 张艳秋 二〇二一年六月三日 法官助理 陈 曦 书 记 员 王治豪
摘要
根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(1992年11月25日法发[1992]38号)第三条的规定,因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围。本案中,邓大有与吴清芳虽为平等主体,但邓大有主张享有案涉房屋产权的基础仍在于金堂中学房改分房,邓大有亦陈述案涉争议之所以发生,也系因金堂中学落实政策而进行内部分房调整所致,故邓大有与吴清芳之间的纠纷不应当属于法院民事诉讼的受案范围,一审认定裁定驳回起诉并无不当。 综上,邓大有的上诉请求不能成立,应予驳回;一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一
正文(节选)
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民终11558号 上诉人(原审原告):邓大有,男,1962年3月18日出生,汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:李艾,四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):吴清芳,女,1944年12月24日出生,汉族,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:张巧,四川坤格律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高勋,北京蓝鹏(成都)律师事务所律……