房屋租赁合同纠纷 (2015)宁民终字第7748号
裁判要旨
朱燕朝、苏宁公司之间就涉案商铺所签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示,其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效,双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定,租赁期限至2015年2月28日止,苏宁公司应于期限届满前6个月通知朱燕朝方续租或终止合同。该合同期限届满后,朱燕朝已明确表示不同意苏宁公司继续承租,双方亦未就续租商铺签订合同,故苏宁公司应当按约向朱燕朝方返还涉案商铺。苏宁公司辩称其已在合同约定期限内通知朱燕朝方续租商铺,但未提供证据予以证明。苏宁公司另辩称涉案商铺所在的商场系一个整体,应以大部分业主的意愿为准,故不同意向两朱燕朝返还涉案商铺。根据双方合同约定,若业主代表委员会决议同意由苏宁公司续租,朱燕朝执行决议与苏宁公司另行签订租赁合同。截止目前,涉案商铺所在的银河大厦并未成立业主委员会。故对苏宁公司上述抗辩意见,原审法院不予采纳。朱燕朝作为商铺所有权人,在租期届满后主张返还商铺,符合法律规定。对其诉讼请求,原审法院予以支持。综上,为维护当事人合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六
摘要
朱燕朝、苏宁公司之间就涉案商铺所签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示,其内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效,双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定,租赁期限至2015年2月28日止,苏宁公司应于期限届满前6个月通知朱燕朝方续租或终止合同。该合同期限届满后,朱燕朝已明确表示不同意苏宁公司继续承租,双方亦未就续租商铺签订合同,故苏宁公司应当按约向朱燕朝方返还涉案商铺。苏宁公司辩称其已在合同约定期限内通知朱燕朝方续租商铺,但未提供证据予以证明。苏宁公司另辩称涉案商铺所在的商场系一个整体,应以大部分业主的意愿为准,故不同意向两朱燕朝返还涉案商铺。根据双方合同约
正文(节选)
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民终字第7748号上诉人(原审被告)苏宁电器集团有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区淮海路68号。法定代表人卜扬,该公司副总裁。委托代理人索明瑜,江苏天豪律师事务所律师。委托代理人胡典,江苏天豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)朱燕朝,男,汉族,1941年1月15日生。委托代理人朱翼鲲,男,汉族,1976年3月13日生。上诉人苏宁电器集团有限……