民间借贷纠纷 （2018）粤01民终1050号

罗露菲通过转账向范华支付合计456000元，双方对该事实无争议，本案的争议焦点是案涉款项的性质是否是借款。首先，虽然双方没有签订书面借款协议，但罗露菲在每一笔银行转账、微信转账均备注附言为“借款”或“借款交租”，表明罗露菲向范华明确了款项的属性，符合借贷交往中的习惯做法，且罗露菲在出借款项后，向范华邮寄催款函，也符合出借人催讨还款的常理。其次，范华认为案涉款项并非借款，但其未能提供证据证明，范华在多次收到有前述附言的转账以及催款函后，向罗露菲提出过异议。再次，范华、陈伟雄提供的证据只能证明三生公司与灵感公司之间就移交相关场地及支付租金等问题达成协议，但案涉款项是由罗露菲账户转账至范华的账户，转账时间均在《项目及资产移交协议》签订之前，且均已备注“借款”或“借款交租”，并未反映出转账款项与三生公司存在关联。范华主张罗露菲是通过范华向出租人支付租金，但未提供证据证明款项进入范华账户后的支付去向，不能说明该款项用于支付了租金。最后，罗露菲与熊豪民均系三生公司的股东，三生公司出具的《证明》仅有该公司盖章，没有其他股东签名、股东会决议或其他证据佐证，而熊豪民亦确认公司公章系由其保管，尽管该《证明

范华、陈伟雄民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1050号上诉人（原审被告）：范华，男，1971年3月6日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：陈伟雄，女，1972年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘树华、吴国盛，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗露菲，女，1981年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯……