房屋租赁合同纠纷 （2019）苏01民终9417号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方达成的口头租房协议是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行。范维成交付了三个月房租，但称朱焕连不让范维成使用合租房，对此朱焕连申请两名证人出庭予以证明范维成实际使用了709室房屋办公，即使范维成未使用709室房屋，因其未举证证明未使用系朱焕连的原因所导致，则其要求朱焕连返还已交付的三个月租金计4500元缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回范维成的诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由范维成负担。二审中，上诉人范维成主张：一、一审认定“审理中，被告申请证人李某,4、汪某,4出庭作证，二人均陈述原、被告是合租709室办公，在709室曾看到过二人办公”是事实，他们确实是在那里办公，但是上诉人缴纳4500元之前的事实。二、上诉人租房是经刘凤彬介绍才一起合租的，他们确实一起办公过，但后来范维成就去了泗洪。双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对此依法予以确认。二审中，上诉人范维成提交以下证据：一、提交两份证明（冯梅和朱建忠手写）和三张微信聊天记录，证

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方达成的口头租房协议是双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行。范维成交付了三个月房租，但称朱焕连不让范维成使用合租房，对此朱焕连申请两名证人出庭予以证明范维成实际使用了709室房屋办公，即使范维成未使用709室房屋，因其未举证证明未使用系朱焕连的原因所导致，则其要求朱焕连返还已交付的三个月租金计4500元缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回范维成的诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由范维成负担。二审中，上诉人范维成主张：一、一审认定“审理中，被告申请证

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9417号上诉人（原审原告）：范维成，男，1950年8月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：张兰芳，女，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：朱焕连，女，1973年12月26日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。上诉人范维成因与被上诉人朱焕连房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初660……