房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终2794号

本案的争议问题有三：一是2015年7月23日周云荣、马奋铀签订的租房合同效力问题；二是周云荣所主张退还的租金及赔偿损失是否成立以及金额问题；三是马奋铀所述的水电费问题。关于涉案合同效力问题。涉案租房合同中约定的厂房即大棚搭建于3号房A、B栋之间，并不具备房屋的基础结构，应认定为临时建筑。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中周云荣、马奋铀均提交大棚审批报建手续，无依据显示涉案大棚存在相关批建手续，马奋铀就3号房A.B栋之间的大棚与周云荣签订的租房合同，应认定为无效。关于周云荣主张返还租金问题。马奋铀对周云荣于2015年7月22日支付了78310元无异议，法院对该事实予以确认。关于该78310元的性质，周云荣解释系按合同约定支付的款项，马奋铀解释该78310元包括2015年8月1日至2016年1月底的半年租金、1个月押金和租房合同附件中的2万元租金，马奋铀该陈述能与双方合同约定的租金时间

本案的争议问题有三：一是2015年7月23日周云荣、马奋铀签订的租房合同效力问题；二是周云荣所主张退还的租金及赔偿损失是否成立以及金额问题；三是马奋铀所述的水电费问题。关于涉案合同效力问题。涉案租房合同中约定的厂房即大棚搭建于3号房A、B栋之间，并不具备房屋的基础结构，应认定为临时建筑。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中周云荣、马奋铀均提交大棚审批报建手续，无依据显示涉案大棚存在相关批建手

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2794号上诉人（原审被告）：马奋铀。被上诉人（原审原告）：周云荣。委托诉讼代理人：钱强，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。上诉人马奋铀因与被上诉人周云荣房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理……