商品房预约合同纠纷 （2016）云01民终3446号

首先，华海公司与邹依辰于2015年1月8日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。本案中，华海公司主张《商品房购销合同》系房屋买卖合同，因双方签订合同时华海公司尚未取得商品房预售许可证，故《商品房购销合同》应为无效合同，对此本院认为，虽双方签订的《商品房购销合同》名为买卖合同，但该合同对于项目建设依据、商品房销售依据、面积误差处理、违约责任、房屋交接、产权登记等房屋买卖合同所必需的具备内容均未作出约定，且双方在合同中明确约定了签订正式购房合同的时间，故双方《商品房购销合同》并不具备商品房买卖合同的主要内容，属于商品房预约合同，华海公司的该项主张不成立，本院不予支持；一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。其次，因华海公司至今尚未取得诉争房屋的商品房预售许可证，尚不具备签订正式《商品房购销合同》的条件，违反了双方合同关于签约备案等约定，已构成违约。根据双方合同补充协议“甲方承诺2015年7月31日前启动签约备案，2015年12月31日前正式交房，逾期签约或交房按定金双倍赔偿……”之约定，华海公

首先，华海公司与邹依辰于2015年1月8日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。本案中，华海公司主张《商品房购销合同》系房屋买卖合同，因双方签订合同时华海公司尚未取得商品房预售许可证，故《商品房购销合同》应为无效合同，对此本院认为，虽双方签订的《商品房购销合同》名为买卖合同，但该合同对于项目建设依据、商品房销售依据、面积误差处理、违约责任、房屋交接、产权登记等房屋买卖合同所必需的具备内容均未作出约定，且双方在合同中明确约定了签订正式购房合同的时间，故双方《商品房购销合同》并不具备商品房买卖合同的主

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3446号上诉人（原审被告）：云南华海中逸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区弥勒寺新村华海新境界商务大厦*幢**层****号。法定代表人：徐杰，董事长。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邹依辰，女……