所有权确认纠纷 （2016）吉24民再26号

因涉案房屋非经销公司所有，经销公司无权指令第三人王凯因产权置换原因（形式上是买卖手续）处分该房屋。被告王兆顺主张的房屋置换权益，应当另行向经销公司主张。故本院对被告王兆顺关于涉案房屋权属的主张不予支持。综上，被告王庆东取得涉案房屋所有权无事实及法律依据，故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决：位于延吉市新华街107－24，房屋产权证号为1089**号，产籍号为7－13－100－3的房屋所有权归原告徐跃新所有。案件受理费3360元，其他费用80元，（原告已预交）由被告王庆东负担。宣判后，一审被告王庆东、王兆顺不服判决向本院提起上诉。其上诉理由如下：本案中，上诉人王庆东、王兆顺取得涉案房屋系合法取得，并无违法和不当之处，其合法权益应受到法律保护。涉案房屋是上诉人王兆顺调换房屋而来，一审中，关于房屋的调换过程已经查明并有相关证据，关于证人李金业、魏宝生等人做了证实材料，上诉人在两次庭审中均提出要求申请法院调查证人，但法院却径行判决。397号案件判决书第3页和第6页的内容，被上诉人在一审中将其作为诉讼的主要证据是不成立的，这句话内容不是对该房屋的确权，而

因涉案房屋非经销公司所有，经销公司无权指令第三人王凯因产权置换原因（形式上是买卖手续）处分该房屋。被告王兆顺主张的房屋置换权益，应当另行向经销公司主张。故本院对被告王兆顺关于涉案房屋权属的主张不予支持。综上，被告王庆东取得涉案房屋所有权无事实及法律依据，故依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决：位于延吉市新华街107－24，房屋产权证号为1089**号，产籍号为7－13－100－3的房屋所有权归原告徐跃新所有。案件受理费3360元，其他费用80元，（原告已预交）由被告王庆东负担。宣判后，一审被告王庆东、王兆顺不服判决向本院提起上诉。其上诉理由如下：本案中，

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民再26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐跃新，男，汉族，1947年5月7日出生，原延边州重工业局退休干部，住延吉市。委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆东，男，汉族，1970年11月10日出生，无职业，住延吉市。委托代理人：朴日全，男，朝鲜族，1953年9月10日出生，无职业，住……