房屋租赁合同纠纷 （2014）漳民终字第251号

漳州市直管公房经营管理处与李玉华于2007年12月29日签订的二份《漳州市非住宅用房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同成立并生效。上述合同已于2013年1月10日租赁期届满，因此不存在解除合同的情形。漳州市直管公房经营管理处主张解除双方签订的租赁合同的诉讼请求依法无据，不予支持。由于本案讼争店面的实际经营者为沈亚平，且沈亚平自2009年起至今始终执掌使用该店面，李玉华的招投标过程中亦由沈亚平支付投标保证金及自2013年2月起共计6个月的租金。李玉华自2009年起未使用该店面，因此漳州市直管公房经营管理处基于要求解除其与李玉华之间的租赁合同而要求李玉华腾退本案讼争房屋的主张，证据依据不足，不予支持。沈亚平经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告要求解除与被告李玉华的租赁合同及要求被告李玉华腾退芗城区新华西商业街北8幢11、12号店面的诉讼请求。本案受理费200元，

漳州市直管公房经营管理处与李玉华于2007年12月29日签订的二份《漳州市非住宅用房租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该两份合同成立并生效。上述合同已于2013年1月10日租赁期届满，因此不存在解除合同的情形。漳州市直管公房经营管理处主张解除双方签订的租赁合同的诉讼请求依法无据，不予支持。由于本案讼争店面的实际经营者为沈亚平，且沈亚平自2009年起至今始终执掌使用该店面，李玉华的招投标过程中亦由沈亚平支付投标保证金及自2013年2月起共计6个月的租金。李玉华自2009年起未使用该店面，因此漳州市直管公房经营管理处基于要求解除其与李玉华之间的租赁合同而要求李玉华腾退本案讼

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第251号上诉人（原审原告）漳州市保障性住房管理中心。法定代表人叶国裕，主任。委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李玉华，女，汉族，1963年6月28日出生。委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。委托代理人杨斌，系李玉华的丈夫，男，汉族，1961年5月2日出生。被上诉人（原审被告）沈亚平，男，1963年12……