房屋租赁合同纠纷 （2018）苏03民终7066号

心德清公司与山水公司、颐和公司签订的《写字楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：1.涉案合同的解除权条件是否成就；2.心德清公司诉请的损失是否有事实和法律依据。具体阐述如下：一、关于是涉案合同的解除权条件是否成就问题。心德清公司明确其行使的是合同法定解除权，具体依据，一是涉案房屋交付时未通过消防验收，违反了《中华人民共和国消防法》的强制性规定；二是山水公司、颐和公司无限期要求心德清公司停止施工致使合同目的不能实现。心德清公司以此为由请求解除合同，应审查心德清公司的请求是否符合法律规定。一审法院审查后认为，对于第一条依据，国家工程建设消防技术标准中关于《高层民用建筑设计防火规范》规定：十层及十层以上的居住建筑、建筑高度超过24米的公共建筑必须经消防验收。本案的出租房整体大楼系22层商住办公楼，根据上述规定该大楼系必须经消防验收的工程。《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定，按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收；未经验收或

心德清公司与山水公司、颐和公司签订的《写字楼租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：1.涉案合同的解除权条件是否成就；2.心德清公司诉请的损失是否有事实和法律依据。具体阐述如下：一、关于是涉案合同的解除权条件是否成就问题。心德清公司明确其行使的是合同法定解除权，具体依据，一是涉案房屋交付时未通过消防验收，违反了《中华人民共和国消防法》的强制性规定；二是山水公司、颐和公司无限期要求心德清公司停止施工致使合同目的不能实现。心德清公司以此为由请求解除合同，应审查心德清公司的请求是否符合法律规

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7066号上诉人（原审原告）：徐州心德清文化艺术发展有限公司，住所地徐州市泉山区徐州大自然牧业市场**楼1-220。法定代表人：徐小霞，该公司经理。委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州山水汇邻湾商业管理有限公司，住，住所地徐州市泉山区三环南路颐和汇邻湾广场****/div>法定代表人：董波，该公司……