房屋租赁合同纠纷 （2016）辽02民终4805号

原告与被告于2014年2月20日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告将案涉房屋交付给原告，原告应当按照合同约定向被告支付房屋租金。关于案涉租赁合同是否已经解除以及能否继续履行的争议焦点，一审法院认为，原告与被告于2015年6月1日所签订的《协议书》中已经确认双方《房屋租赁合同》已于2015年4月30日正式解除，如原告履行协议书中的相关承诺，则《房屋租赁合同》恢复执行，如原告对承诺的履行不符合本协议约定，则《房屋租赁合同》将没有恢复执行的可行性，由于原告未按照协议约定的期限足额向被告支付相关款项，故原告与被告于2014年2月20日签订的《房屋租赁合同》于2015年4月30日已解除，并未恢复执行。双方合同已经解除，原告请求法院判令被告继续履行合同及被告按照合同约定要求交付案涉房屋外广场土地、提供租赁物天然气管线设备的诉讼请求，一审法院不予支持。《房屋租赁合同》解除后，原告应当将承租房屋返还给被告，按照合同约定，“租赁物”系指位于大连市沙河口区西南路479号的建筑物（不包括大连银行铁院前支行现承租的377平方米房屋及对应建筑物外

原告与被告于2014年2月20日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告将案涉房屋交付给原告，原告应当按照合同约定向被告支付房屋租金。关于案涉租赁合同是否已经解除以及能否继续履行的争议焦点，一审法院认为，原告与被告于2015年6月1日所签订的《协议书》中已经确认双方《房屋租赁合同》已于2015年4月30日正式解除，如原告履行协议书中的相关承诺，则《房屋租赁合同》恢复执行，如原告对承诺的履行不符合本协议约定，则《房屋租赁合同》将没有恢复执行的可行性，由于原告未按照协议约定的期限足额向被告支付相关款项，故原告与被告于2014年2月20日签

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4805号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳前海铭德豪文化投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谭穗雄，该公司董事长。委托诉讼代理人:李坤波，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连三寰商场……