分家析产纠纷 （2014）三中民终字第04496号

其应对出资建房事实承担举证责任，因其就此并未举证，故法院对郑×2夫妻出资建房的事实不予确认，故拆迁评估款项中无郑×2一家的个人份额；关于证内占地面积补偿款306240元，依据拆迁政策，该补偿款系基于宅基地使用权及地上房屋面积补偿所得，该补偿应属郑×夫妻，与郑×2一家无关。3.郑×2作为继承人，应分得的遗产部分：该院内原有房屋及宅基地使用权应属郑×夫妻所有，故拆迁评估费63337元及证内占地面积补偿306240元，均属郑×夫妻财产，其中一半属郑×遗产，郑×合法继承人包括郑×2、董×、郑×3三人，按法定继承郑×2应分得其中三分之一，共计61596.2元。综上，郑×2一家合计应分得的拆迁对价为177320.2元。上述两者的比较，可看出郑×2三口实际所得大于其应得，故法院对郑×2、时×、郑×1的诉讼请求不予支持。同时考虑各方均系近亲属，本着和睦相处，维持现状的相处之道，法院奉劝各方不要再就拆迁事宜另起争端以保持家庭和睦。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回郑×2、时×、郑×1的诉讼请求。原审法院判决后，郑×2、时×、郑×1不服，持原审理由上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请

其应对出资建房事实承担举证责任，因其就此并未举证，故法院对郑×2夫妻出资建房的事实不予确认，故拆迁评估款项中无郑×2一家的个人份额；关于证内占地面积补偿款306240元，依据拆迁政策，该补偿款系基于宅基地使用权及地上房屋面积补偿所得，该补偿应属郑×夫妻，与郑×2一家无关。3.郑×2作为继承人，应分得的遗产部分：该院内原有房屋及宅基地使用权应属郑×夫妻所有，故拆迁评估费63337元及证内占地面积补偿306240元，均属郑×夫妻财产，其中一半属郑×遗产，郑×合法继承人包括郑×2、董×、郑×3三人，按法定继承郑×2应分得其中三分之一，共计61596.2元。综上，郑×2一家合计应分得的拆迁对价为177

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04496号上诉人（原审原告、郑×1法定代理人）郑×2，男，1973年6月6日出生。上诉人（原审原告、郑×1法定代理人）时×，女，1975年8月16日出生。上诉人（原审原告）郑×1，男，1997年12月31日出生，七十一中学生。被上诉人（原审被告）董×，女，1945年9月7日出生。被上诉人（原审被告、王×1法定代理人）郑×3，女，19……