分家析产纠纷 （2016）鲁14民终300号

家庭共有财产的发生是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提，不是在共同生活期间共同创造的财富，不发生家庭财产关系。虽原告主张涉案楼房系其与翟某甲出资16.7万元，但原告既未能提供证据证实其购楼时的出资情况，亦未能提供证据证实该楼房系用共同生活期间共同创造的财富购置的楼房，故原告要求确认该楼房系家庭共有财产，其应分得10万元的份额的请求，原审法院依法不予支持。2007年翟国江购置楼房后，即将所有权登记在其名下，无共有人，其死亡后，被告翟某甲、翟某乙自动放弃对该楼房继承的权利，被告李某依法继承了该楼房，并将该房产登记在其名下，并无不当。就翟某甲与陈某在2012年为加盖楼房出资的1万元，现应属其二人对被告李某享有的债权。债权纠纷与本案不基于同一法律关系，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1020元由原告陈某负担。上诉人陈某不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人陈某与被上诉人翟某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后至今没有与老人分家

家庭共有财产的发生是以家庭成员共同生活期间的共同劳动创造的财产为前提，不是在共同生活期间共同创造的财富，不发生家庭财产关系。虽原告主张涉案楼房系其与翟某甲出资16.7万元，但原告既未能提供证据证实其购楼时的出资情况，亦未能提供证据证实该楼房系用共同生活期间共同创造的财富购置的楼房，故原告要求确认该楼房系家庭共有财产，其应分得10万元的份额的请求，原审法院依法不予支持。2007年翟国江购置楼房后，即将所有权登记在其名下，无共有人，其死亡后，被告翟某甲、翟某乙自动放弃对该楼房继承的权利，被告李某依法继承了该楼房，并将该房产登记在其名下，并无不当。就翟某甲与陈某在2012年为加盖楼房出资的1万元，现

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终300号上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某。被上诉人（原审被告）：翟某甲。被上诉人（原审被告）：翟某乙。上诉人陈某因分家析产纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查……