房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第07813号

宣房经营公司与李春霞签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依合同享有权利、履行义务。合同签订后，李春霞依约履行了交纳房租的义务。根据本案查明的事实，李春霞确有将涉案房屋出借他人使用的行为，李春霞表示没有向借住人收取租金，宣房经营公司亦未提供李春霞转租房屋的有效证据，故宣房经营公司主张李春霞转租房屋的事实不能认定。另外，李春霞虽然曾将涉案房屋出借他人使用，但现已将房屋收回自用。宣房经营公司要求解除《北京市公有住宅租赁合同》并收回房屋的主张，依据不充分，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由北京宣房房屋经营公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京宣房房屋经营公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李蔚林代理审判员　　赵胤晨代理审判员　　何江恒二〇一五年十月十三日书　记　员　　贯志然

宣房经营公司与李春霞签订的《北京市公有住宅租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依合同享有权利、履行义务。合同签订后，李春霞依约履行了交纳房租的义务。根据本案查明的事实，李春霞确有将涉案房屋出借他人使用的行为，李春霞表示没有向借住人收取租金，宣房经营公司亦未提供李春霞转租房屋的有效证据，故宣房经营公司主张李春霞转租房屋的事实不能认定。另外，李春霞虽然曾将涉案房屋出借他人使用，但现已将房屋收回自用。宣房经营公司要求解除《北京市公有住宅租赁合同》并收回房屋的主张，依据不充分，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07813号上诉人（原审原告）北京宣房房屋经营公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人吴义，总经理。委托代理人赵鹏，男，1983年8月26日出生。委托代理人付淼，女，1988年2月8日出生。被上诉人（原审被告）李春霞，女，1956年11月5日出生。上诉人北京宣房房屋经营公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院……