房屋租赁合同纠纷 （2016）浙11民终621号

原告与被告郑景方、刘进华、朱仙华、陈建红达成口头宾馆转让协议，与被告蓝金凤、阙国生、陈罗平达成案涉房屋租赁合同，均系当事人真实意思表示，各方当事人应依约履行。被告阙国生与刘进华签订的租赁合同中第五条约定：……乙方（刘进华）已装修的中间走廊，如果以后政府需要拆除的话与甲方（阙国生）无关。原告在取得该租赁合同原件、受让宾馆经营权时，对该合同条款应为知悉。原告诉称被告隐瞒违建事实构成民事欺诈，证据不足，不予采信。原告诉称被告未实际交付海鲜餐厅经营场地且隐瞒海鲜餐厅租金无法收取的事实，因原房屋租赁合同中对海鲜餐厅租金收取并无约定，原、被告双方对此亦无其他补充约定，原告可就该租金问题与海鲜餐厅的实际经营人另案解决，原告该项理由不构成原、被告房屋租赁合同撤销的法定要件。据此，原告要求撤销房屋租赁合同并要求被告返还租金、宾馆转让款的诉讼请求，证据与理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈如春的诉讼请求。案件受理费17665元，减半收取8832元，由原告沈如春负担。本院二审期间，上诉人沈如春

原告与被告郑景方、刘进华、朱仙华、陈建红达成口头宾馆转让协议，与被告蓝金凤、阙国生、陈罗平达成案涉房屋租赁合同，均系当事人真实意思表示，各方当事人应依约履行。被告阙国生与刘进华签订的租赁合同中第五条约定：……乙方（刘进华）已装修的中间走廊，如果以后政府需要拆除的话与甲方（阙国生）无关。原告在取得该租赁合同原件、受让宾馆经营权时，对该合同条款应为知悉。原告诉称被告隐瞒违建事实构成民事欺诈，证据不足，不予采信。原告诉称被告未实际交付海鲜餐厅经营场地且隐瞒海鲜餐厅租金无法收取的事实，因原房屋租赁合同中对海鲜餐厅租金收取并无约定，原、被告双方对此亦无其他补充约定，原告可就该租金问题与海鲜餐厅的实际经营

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终621号上诉人（原审原告）：沈如春，男，1982年7月1日出生，汉族，住龙泉市，现住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑景方（曾用名郑金花），女，1969年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：刘进华，男，1962……