房屋租赁合同纠纷 （2021）川14民终189号

本案争议的焦点为：1、左岸公司在本案中主张“设备基础及调试安装补偿款”的诉讼请求是否构成重复起诉。2、锦蓉公司是否应当将案涉4#、5#、9#厂房的设备基础及调试安装补偿款支付给左岸公司。 关于焦点一，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终751号民事裁定已经对左岸公司主张的“设备基础及调试安装补偿款”不构成重复起诉作出了认定，该裁定系已经生效的终审裁定，故对左岸公司构成重复起诉的辩称理由不予支持。 关于焦点二，首先，第三人视高管委会系于2017年10月向锦蓉公司发出拆迁通知，并于同年12月1日对案涉厂房进行了实地拆迁丈量，左岸公司搬离案涉厂房的时间为2018年5月4日，也就是说，在拆迁工作启动及进行实地丈量期间系左岸公司在占有、使用案涉4#、5#、9#厂房；其次，案涉4#、5#、9#厂房的“设备基础及调试安装补偿款”是按照设备所覆盖面积并180元/㎡进行补偿的，该费用包含了“设备搬迁费用、重型设备的基础建设费用、搬迁后设备到异地重新安装调试的费用”，庭审中，锦蓉公司也认可《拆迁工程量登记表》上涉及4#、5#、9#厂房设备基础的覆盖面积是依据左岸公司所有的设备来进行丈量测算的，也

本案争议的焦点为：1、左岸公司在本案中主张“设备基础及调试安装补偿款”的诉讼请求是否构成重复起诉。2、锦蓉公司是否应当将案涉4#、5#、9#厂房的设备基础及调试安装补偿款支付给左岸公司。 关于焦点一，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终751号民事裁定已经对左岸公司主张的“设备基础及调试安装补偿款”不构成重复起诉作出了认定，该裁定系已经生效的终审裁定，故对左岸公司构成重复起诉的辩称理由不予支持。 关于焦点二，首先，第三人视高管委会系于2017年10月向锦蓉公司发出拆迁通知，并于同年12月1日对案涉厂房进行了实地拆迁丈量，左岸公司搬离案涉厂房的时间为2018年5月4日，也就是说，在拆迁

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终189号 上诉人（原审被告）：仁寿锦蓉家私材料有限公司，住所地四川省仁寿县视高镇老君村。 法定代表人：王殿喜，总经理。 委托诉讼代理人：廖江涛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仁寿左岸风情家具制造有限公司。住所地四川省仁寿县视高经济开发区。 法定代表……