房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终5459号

李儒权与习源公司约定将其承租的厂房转租给习源公司，并以此收取了习源公司的押金30000元。但是李儒权在与房东的租赁合同到期后，却未有与房东续签租赁合同，故其未能与习源公司签订厂房租赁合同，未能将厂房交予习源公司使用。李儒权未有收取习源公司厂房租赁押金的基础，习源公司主张其返还该押金，合法有据，法院予以支持。因习源公司在与房东签订租赁合同之前，李儒权为涉案厂房安装了新的大门，为此支出了14148元，且习源公司同意在退回的押金中抵扣该款项，故李儒权实际应退回的押金金额为15852元。李儒权在返还上述押金时，亦应按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息，自习源公司主张的2018年11月8日起算。关于习源公司主张李儒权承担习源公司为案件支出的律师费用6000元的问题。该费用为习源公司为实现债权而支出的诉讼成本，双方未有就费用的最终承担主体达成一致协议，故对于习源公司的该项请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、李儒权应于判决发生法律效力之日起五日内向习源公司返还押金15852元及利息（按中

李儒权与习源公司约定将其承租的厂房转租给习源公司，并以此收取了习源公司的押金30000元。但是李儒权在与房东的租赁合同到期后，却未有与房东续签租赁合同，故其未能与习源公司签订厂房租赁合同，未能将厂房交予习源公司使用。李儒权未有收取习源公司厂房租赁押金的基础，习源公司主张其返还该押金，合法有据，法院予以支持。因习源公司在与房东签订租赁合同之前，李儒权为涉案厂房安装了新的大门，为此支出了14148元，且习源公司同意在退回的押金中抵扣该款项，故李儒权实际应退回的押金金额为15852元。李儒权在返还上述押金时，亦应按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息，自习源公司主张的2018年11月8日起

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5459号上诉人（原审被告）：李儒权，男，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：佛山市习源不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇。法定代表人：李春进。委托诉讼代理人：梁福祥，广东颖贵律师事务所律师。上诉人李儒权因与被上诉人佛山市习源不锈钢有限公司（以下简称习源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019……